Presidium

Mede naar aanleiding van deze besluitenlijst heeft Groep Mooren enige vragen gesteld. De griffie heeft op de gestelde vragen een concept-antwoord geschreven. Kan het presidium instemmen met deze antwoorden.

De vergaderingen en de onderwerpen zijn niet gepland zoals het Reglement van Orde voorschrijft.

Er is een procesaanpak opgesteld om in samenspraak met bewoners, betrokken vrijwilligers en andere belanghebbenden te komen tot een gedragen plan voor recreatieve groen- en natuurontwikkeling rondom Nieuwe Wetering.
Aanleiding is de opdracht van de gemeenteraad om invulling te geven aan de aanvullende groencompensatie die beschikbaar is gesteld in relatie tot de realisatie van 12 sociale huurwoningen aan de Regenboogweg. Het participatietraject moet leiden tot een gedragen plan voor recreatieve groen- en natuurontwikkeling rondom Nieuwe Wetering, waarbij ideeën van bewoners en betrokkenen worden uitgewerkt en vervolgens aan de gemeenteraad worden voorgelegd.
Het college heeft besloten de procesaanpak aan te bieden aan het presidium.

Stand van zaken:

• Op 16 maart 2026 door de raad in categorie IV geplaatst.
• Besluit presidium 11 mei: Het ingekomen stuk te betrekken bij de periodieke raadsinformatieavond inzake Schiphol.
• September 2026: wordt betrokken bij de eerstvolgende C&K over Schiphol

Stand van zaken:

• Op 8 juni 2026 door de raad in categorie IV geplaatst.
• Besluit presidium 13 juli: Dit agendapunt is verwerkt in het voorstel ‘bezoek bibliotheek’. De griffie werkt dit voorstel uit.

Stand van zaken:

• Op 6 juli 2026 door de raad in categorie IV geplaatst.
• Besluit presidium 13 juli: Kennismaking met de nieuwe directeur-bestuurder van het Sportbedrijf Kaag en Braassem B.V. combineren met een werkbezoek aan Kineo, te plannen in het begin van 2027.

Anja de Rijk - de Jong (CDA):

Ons voorstel voor onze brief, nr. 3969 “Identietijdsbewijzen thuisbezorgd”
is om deze in max. 30 minuten te bespreken in een C&K avond; informatie/gesprek met college.

De insteek is dat we als raad graag meer service aan onze ‘niet mobiele’ inwoners willen verlenen
(en ook gemak voor inwoners die werken door avondbezorgingen).

Het college heeft de kosten hiervoor uitgezocht en aan ons medegedeeld.
Daarbij wordt opgemerkt dat er vermoedelijk weinig vraag naar zal zijn vanuit de inwoners.

Wij zouden hier graag nog 1 x goed het gesprek met de wethouder over willen aangaan.

Al naar gelang de uitkomst van het gesprek kunnen we besluiten om met een initiatief-raadsvoorstel komen of niet.

Thijs Mooren (Groep Mooren):

Omdat Groep Mooren van mening is dat de twee Raadsinformatiebrieven Dierenweide tegenstrijdigheden vertonen en om in de startfase als raad te bepalen of de argumenten te lezen in de brief de juiste weergave vertonen, nu met belanghebbenden en college in de beginfase bespreken zodat een situatie Herenweg 119 hiermee kan worden voorkomen.

Thijs Mooren (Groep Mooren):

Daar het nu voor de raad alsmede belanghebbenden niet duidelijk is hoe het college omgaat met adviezen van de bezwarencommissie lijkt het inziens van Groep Mooren om in een Context en Kaders avond kaders aan het college mee te geven hoe zij zouden moeten handelen bij een advies van een commissie zodat voor de raad alsmede inwoners duidelijk wordt hoe het college te werk gaat om tot een oordeel te kunnen komen.

Anja de Rijk - de Jong (CDA):

Ons voorstel is om op een locatie in Leimuiden hier een ‘Gesprek met de raad’/C&K voor in te plannen van +/- 2,0 uur.

Voor dit gesprek nodigen uit;

• de verkeerscommissie
• de verantwoordelijk wethouder
• de projectbegeleidster van het project; “Herinrichting Kruising N207”
  (zij heeft ook de lange uitvoegstrook mede mogelijk gemaakt;
  heeft veel kennis over verkeersafwikkeling en daarnaast kent zij de huidige situatie goed)
• Belangstellenden

Al naar gelang de uitkomst onderneemt verzoekt de raad aan het college de vervolgstap.

Doel van de C&K: een goed gesprek te gaan voeren over de rol van college versus de rol van de raad inzake verlening vergunningen die invloed hebben om de leefomgeving (inbreiden van woningen en bouw van overbodige loodsen/opslagruimtes) en m.b.t. parkeren.

Ik zou graag de gemeentelijke parkeernormen laten agenderen voor bespreking in de raad. Niet de normen zelf, maar de systematiek eromheen: de afwijkingsmogelijkheden en vooral het salderen van parkeerbehoefte bij functiewijziging.

Aanleiding is Herenweg 119 in Rijnsaterwoude, maar het speelde ook bij eerdere plannen. Daar komt bij dat onze nota uit 2018 dateert terwijl de rechtspraak sindsdien is aangescherpt, zie ECLI:NL:RVS:2025:1313, waarin is overwogen dat de bestaande parkeerbehoefte bij saldering in zekere mate objectief moet worden vastgesteld en dat verschillende piekmomenten van oude en nieuwe functie moeten worden meegewogen.

Vier punten wil ik bespreken:

1. Waartegen wordt gesaldeerd: de feitelijke of de planologisch toegestane situatie?
2. Hoe stel je de bestaande behoefte objectief vast bij een functie die al jaren niet meer wordt uitgeoefend?
3. Blijft een parkeeraanspraak die nooit op eigen terrein is opgevangen maar altijd op de openbare weg rustte, onbeperkt geldig?
4. Onder welke voorwaarden mag de resterende behoefte in de openbare ruimte worden gecompenseerd in plaats van op eigen terrein?

Het gaat mij er niet om saldering te beperken, die maakt transformatie van leegstaande panden juist mogelijk. Het gaat mij erom dat de uitkomst navolgbaar is, zodat plannen niet achteraf stranden.

Mijn vragen: Is de nota door de raad of het college vastgesteld, staat er al een herziening op de rol, en wat is de geëigende route? Een technische briefing als eerste stap lijkt mij verstandig.